En este sentido, desde ICxP queremos señalar que todo lo que se ha
conseguido es mérito, principalmente, de los AMPAS y los vecinos que han
luchado, y siguen luchando, para conseguir lo que es justo, lo que nos
corresponde. Sin su esfuerzo, capacidad organizativa e ilusión; sin sus
campañas, recogidas en las redes, en la prensa y en televisión, nunca se
hubiera llegado al escenario en el que estamos. Sin su brega, sin sus
iniciativas, sin la respuesta y el respaldo popular vivido estos días en
Paracuellos, este grave problema de nuestro municipio no hubiera
llegado a los partidos con representación en la Asamblea. Es de ellos el
mérito, a ellos les corresponden las medallas.
Hoy ha sido aprobada una enmienda transaccional a los Presupuestos
Generales para el 2016 de la Comunidad de Madrid, presentada por los
grupos PSOE, Podemos y Ciudadanos de la Comunidad, para la construcción
de un nuevo instituto de enseñanza secundaria con bachillerato y
formación profesional en Paracuelllos de Jarama. Desde ICxP, nos
alegramos de esta noticia pues, como ya dijimos, este hecho supone, en
principio, poner fin a uno de los problemas más importantes de la
localidad.
En este largo proceso, cada uno ha quedado retratado por sus actos que son los que, por encima de las palabras, nos definen a todos. Creemos que todos y cada uno de los vecinos son conscientes y saben valorar las actuaciones que cada organismo, asociación, entidad o partido político ha mantenido.
En este sentido, desde ICxP queremos señalar que todo lo que se ha conseguido es mérito, principalmente, de los AMPAS y los vecinos que han luchado, y siguen luchando, para conseguir lo que es justo, lo que nos corresponde. Sin su esfuerzo, capacidad organizativa e ilusión; sin sus campañas, recogidas en las redes, en la prensa y en televisión, nunca se hubiera llegado al escenario en el que estamos. Sin su brega, sin sus iniciativas, sin la respuesta y el respaldo popular vivido estos días en Paracuellos, este grave problema de nuestro municipio no hubiera llegado a los partidos con representación en la Asamblea. Es de ellos el mérito, a ellos les corresponden las medallas.
ICxP se ha mantenido firme en dos premisas básicas que han marcado una línea a seguir de la que no se ha movido en ningún momento: primero, cumplir lo que reza en nuestro programa, que fue elegido mayoritariamente por los vecinos de Paracuellos; segundo, estar al lado de los vecinos, AMPAS en este caso, en sus demandas.
No es, por tanto, necesario que se nos exija nada, lo tenemos contemplado en nuestra hoja de ruta, pero como último escenario posible, como la peor de las opciones, como un parche y no como una solución. ICxP votó a favor de este convenio, en su momento, porque el PP de Zurita y la CAM no daban más opciones, era eso o nada; ante susto o muerte, elegimos susto.
Pero, como el escenario ha cambiado y, ahora, ICxP es junto a SOMOS, los que debemos velar por los intereses de Paracuellos, entendemos que esos 1,2 millones deberían ser invertidos, primero, en dotaciones que nos competan, segundo, en un Instituto nuevo y, sólo como última opción, en el “parche” que supone la ejecución de lo contemplado en el convenio.
Esta línea, por cierto, era la consensuada por todos los partidos políticos, unos con más entusiasmo que otro, en la Junta de Portavoces municipal, órgano municipal promovido por ICxP en esta legislatura. Todos los partidos con representación en la corporación municipal habíamos consensuado ejercer toda la presión posible en la Comunidad de Madrid para que ésta asumiera la realización de lo que le es propio por competencias y, sólo en caso de no ver otra posibilidad, valorar lo contemplado en el convenio.
No ha sido ICxP el que ha cambiado de sentido.
Por eso, sorprende que mientras se admite sin reparo a la Comunidad una demora de 2-3 años en la construcción del nuevo instituto, se exige al Ayuntamiento la ejecución de la obra del convenio en 9 meses. Sorprende que Ciudadanos pida tanta urgencia al Ayuntamiento, cuando ellos mismos pasan sin el mínimo rubor del “trabajando intensamente para la existencia de Bachillerato Público para el próximo curso lectivo 2016-2017 en Paracuellos de Jarama” al aceptar sin rechistar que el nuevo instituto “como muy pronto hasta el curso lectivo 2018-2019, no estará operativo. “
Si nueve meses son suficientes para construir lo necesario para albergar las necesidades de bachillerato del curso que viene, ¿no será mucho más lógico emplearlos en la construcción de esos espacios necesarios ya en su ubicación definitiva, donde luego serán plenamente útiles, y no en una ubicación temporal, donde no sólo luego no serán útiles sino que, encima, suponen disminuir espacios ahora existentes y estropear el Centro actual?
Por eso, sorprende que desde ciertos ámbitos se haga alarde de negociaciones en Madrid y que, incluso, se auto impongan la medalla de oro, aunque no sea la primera vez. Es evidente que ICxP no tiene representación en la Asamblea, como es también evidente que, si la tuviese, la enmienda habría salido a la primera y lo que es más importante, sin exigir nada a cambio. Los que presumen del “gracias a nosotros”, presentando como logro propio y exclusivo la construcción de un instituto nuevo ligada a la ejecución de las aulas previstas en el Convenio, se podían haber ahorrado el tiempo. Eso es lo mismo que propuso la CAM al Ayuntamiento en la última reunión que tuvieron a bien conceder a los representantes del gobierno municipal.
La propia Comunidad de Madrid, en el convenio de enero, dice que “analizadas las necesidades educativas del municipio, se ha detectado la necesidad de la construcción de un Instituto” (sí, señores del PP, esta frase aparece en el convenio que tanto defendéis, aunque la hayáis pasado por alto). Con esta afirmación, la propia CAM reconoce que “los datos de necesidades de escolarización” ya están justificados y, por tanto, es inmediato derivar que ya se producen las condiciones para “iniciar la tramitación de la construcción y puesta en funcionamiento de un segundo Instituto de Educación Secundaria”. ¿O es que se detecta la necesidad si lo paga Paracuellos y no se detecta si lo tiene que pagar la CAM?
En consecuencia, esta propuesta de la CAM al gobierno municipal suponía de facto obtener lo mismo, o más, que un instituto que, en palabras de Ciudadanos, “como muy pronto hasta el curso lectivo 2018-2019, no estará operativo.”
Con este propuesta de acta en la mano, ICxP y SOMOS seguíamos pidiendo más: el instituto nuevo pero sin tener que destinar fondos municipales para construir un parche.
Por eso, sorprende que se insista en abocar al municipio al cumplimiento de un Convenio, firmado el 12 de enero de 2015, que, a fecha de hoy, no es efectivo.
De conformidad con el apartado 5 del Convenio, “No podrá iniciarse el procedimiento administrativo de contratación de las obras previstas en el presente Convenio, sin que se haya efectuado previamente el oportuno expediente para la asunción de competencias por parte del ayuntamiento y se haya adoptado por el Pleno, una vez tramitado éste, acuerdo en ese sentido”. Tal acuerdo no se ha adoptado, puesto que el Ayuntamiento, en sesión de Pleno celebrada en enero del 2015, acuerda:
Es decir, se aprobó el Convenio General inicial y se solicitaron los informes pero, el 17 de febrero, llegó un informe de la Comunidad de Madrid en el que se decía que, al no haber remitido junto con la solicitud el informe de sostenibilidad financiera emitido por el Estado, se archivaba el expediente, salvo que dicho informe llegara en el plazo de 10 días. El día 27 de febrero, llegó dicho informe del Ministerio de Hacienda, no concediendo la autorización por falta de documentación. Se aportó la documentación y el 25 de septiembre, llegó nueva respuesta del Ministerio, no concediendo la autorización. La ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por a Ley 2772013 de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, establece el marco competencial de cada Administración y determina que, en casos como el que trata el Convenio, que se refiere a una competencia de la Comunidad que se delega en el municipio, es imprescindible la autorización tanto de la Comunidad de Madrid, como órgano competente, como del Ministerio de Hacienda, como órgano de tutela financiera. Y, repetimos, esa autorización fue denegada.
En base a lo anterior, el último paso necesario para la eficacia del Convenio, el punto 3 del acuerdo del Pleno de enero, no ha llegado a producirse, porque no se ha podido finalizar el expediente para la asunción de competencias, paso previo, preceptivo, obligatorio y vinculante para poder aprobar el Proyecto de Ejecución, consignar el mismo en los presupuestos municipales, remitirlo el Pleno (sí, señores del PP, es necesaria una ratificación en Pleno), firmar el correspondiente Convenio específico y, posteriormente, contratar la obra para su ejecución.
No sorprende menos que desde Ciudadanos se exija cumplir el Convenio de “construcción de un Instituto de Educación Secundaria” en una parcela donde ya existe un Instituto de Educación Secundaria, ¿no suena esto a algo? ¿De qué depende la pulcritud formal y sintáctica por encima del fondo real y práctico del tema? ¿De me viene bien o me bien mal? ¿De las previsiones que van marcando las encuestas electorales?
De todo lo anterior, desde nuestro punto de vista, no cabe más que deducir que la impagable labor de las AMPAS y la presión vecinal han llevado a algunos, en estas fechas de elecciones generales, a tener que reconsiderar su postura. Agradecemos que ese cambio de actitud haya tenido como consecuencia la aprobación de la construcción del nuevo instituto en Paracuellos, si bien esperamos que se reconsideren algunos aspectos, básicamente, que se agilice la construcción del mismo y la apertura no se retrase tres años. Estamos muy contentos y satisfechos. Pero el sumarnos a esta alegría general, no puede evitar que nos entristezcamos ante la ceremonia de imposición de medallas, ante el vertido de falsas e injustas acusaciones y ante la exigencia al Ayuntamiento de unos compromisos que no son tales y que perjudican al municipio.
Mientras se descalifica a “irresponsables colectivos y grupos de interés de Paracuellos que, en lugar de enfocarse en los beneficios del municipio, enturbian y entorpecen el trabajo de los que sí estamos presentes o firman convenios que luego se niegan a cumplir” (nosotros creemos que nos incluyen en el subgrupo de los de “sin representación en la Asamblea que firman convenios”, en el otro subgrupo descalificado sólo se nos ocurre que los autores de dicha frase incluyan a los AMPAS y vecinos que se han movilizado), los salvadores de la educación pública en el municipio viajan del “no” al “sí” con la vista puesta en el domingo.
En todo caso, si recuerdan que “quien gobierna en Paracuellos es ICxP y Somos Paracuellos y quien gobierna en la Comunidad de Madrid es el Partido Popular” y, mientras, es Ciudadanos el que resuelve todos los problemas, no cabe sino deducir que lo bueno es que permanezcan en la oposición.
La postura de ICxP sigue siendo la misma que nunca ha abandonado y, una vez aprobada la construcción del instituto, seguiremos en la lucha por evitar el tener que emplear fondos municipales en parches temporales que no solucionan nada. En todo caso, entendemos más provechoso invertir ese dinero en el nuevo instituto. Como consideramos que es un tema de gran importancia, ya que si pagamos un instituto estamos dando un servicio a unos vecinos pero quitaremos otros servicios a otros, creemos que son los vecinos los que deben decidir en última instancia. Desde el gobierno municipal, se ha pensado que lo más adecuado es hacer una consulta popular. Se ha intentado hacer esta consulta el día 20, coincidiendo con las elecciones generales, pero no ha sido posible porque no se nos ha dado la autorización preceptiva por la Junta Electoral. Pero esa consulta se llevará a cabo lo antes posible y serán los propios vecinos, por primera vez en este municipio, los que den su opinión sobre si debemos o no pagar el instituto con nuestros fondos.
ICxP no exige, ICxP consulta, pregunta y debate, no para enderezar previsiones electorales, sino para conseguir lo mejor para todos los vecinos.
En este largo proceso, cada uno ha quedado retratado por sus actos que son los que, por encima de las palabras, nos definen a todos. Creemos que todos y cada uno de los vecinos son conscientes y saben valorar las actuaciones que cada organismo, asociación, entidad o partido político ha mantenido.
En este sentido, desde ICxP queremos señalar que todo lo que se ha conseguido es mérito, principalmente, de los AMPAS y los vecinos que han luchado, y siguen luchando, para conseguir lo que es justo, lo que nos corresponde. Sin su esfuerzo, capacidad organizativa e ilusión; sin sus campañas, recogidas en las redes, en la prensa y en televisión, nunca se hubiera llegado al escenario en el que estamos. Sin su brega, sin sus iniciativas, sin la respuesta y el respaldo popular vivido estos días en Paracuellos, este grave problema de nuestro municipio no hubiera llegado a los partidos con representación en la Asamblea. Es de ellos el mérito, a ellos les corresponden las medallas.
ICxP se ha mantenido firme en dos premisas básicas que han marcado una línea a seguir de la que no se ha movido en ningún momento: primero, cumplir lo que reza en nuestro programa, que fue elegido mayoritariamente por los vecinos de Paracuellos; segundo, estar al lado de los vecinos, AMPAS en este caso, en sus demandas.
- “Nuestra principal prioridad es instar a la Comunidad de Madrid a la construcción de un nuevo Instituto de Educación Secundaria con Bachillerato, dado que es su competencia transferida desde el gobierno central. Presionaremos y haremos todo lo posible para que sea uno nuevo, no creemos en un parche en el actual instituto de secundaria que solo retrasaría el problema actual que tenemos. En caso de que la CAM no lo quisiera llevar a cabo, el Ayuntamiento asumiría el proyecto, pues cuenta en este momento con fondos suficientes para construirlo, firmando un acuerdo con la Comunidad para que se encargara de las dotaciones y el profesorado.”
- “Trabajo más estrecho con las AMPAs del municipio de cara a facilitarles en la medida de lo posible sus tareas en sus respectivos centros, promoviendo la creación de una asamblea de asociaciones de madres y padres de alumnos del municipio.”
- (ICxP, Programa Electoral 2015)
No es, por tanto, necesario que se nos exija nada, lo tenemos contemplado en nuestra hoja de ruta, pero como último escenario posible, como la peor de las opciones, como un parche y no como una solución. ICxP votó a favor de este convenio, en su momento, porque el PP de Zurita y la CAM no daban más opciones, era eso o nada; ante susto o muerte, elegimos susto.
- “Interviene el Primer Teniente de Alcalde, D. Javier Cuesta Moreno para decir que su partido ICXP está de acuerdo, al igual que todos los partidos que están en el Ayuntamiento, y de hecho, hace unos meses presentaron una moción conjunta instando a la Comunidad de Madrid, a que se hiciera un Instituto, por otro lado, les consta todos los esfuerzos que ha hecho el Concejal D. Vicente Romero en la Comunidad de Madrid, para conseguir este objetivo, y por eso, para él, el único culpable es la Comunidad. Añade que aunque sea así, se ha llegado a un punto en que, ya no saben si es bueno o no, si les corresponde o no, pagar este Instituto, porque es verdad, que están en época electoral, pero, ICXP que cree que la única culpable ha sido la de la Comunidad de Madrid y que no queda otra opción, para hacer realidad esta cuestión, y por eso, y al ser una nueva vía que se abre y que hay que explorar, la van a apoyar.”
- (Pleno del Ayuntamiento, Sesión ordinaria 20-01-2015)
Pero, como el escenario ha cambiado y, ahora, ICxP es junto a SOMOS, los que debemos velar por los intereses de Paracuellos, entendemos que esos 1,2 millones deberían ser invertidos, primero, en dotaciones que nos competan, segundo, en un Instituto nuevo y, sólo como última opción, en el “parche” que supone la ejecución de lo contemplado en el convenio.
Esta línea, por cierto, era la consensuada por todos los partidos políticos, unos con más entusiasmo que otro, en la Junta de Portavoces municipal, órgano municipal promovido por ICxP en esta legislatura. Todos los partidos con representación en la corporación municipal habíamos consensuado ejercer toda la presión posible en la Comunidad de Madrid para que ésta asumiera la realización de lo que le es propio por competencias y, sólo en caso de no ver otra posibilidad, valorar lo contemplado en el convenio.
No ha sido ICxP el que ha cambiado de sentido.
Por eso, sorprende que mientras se admite sin reparo a la Comunidad una demora de 2-3 años en la construcción del nuevo instituto, se exige al Ayuntamiento la ejecución de la obra del convenio en 9 meses. Sorprende que Ciudadanos pida tanta urgencia al Ayuntamiento, cuando ellos mismos pasan sin el mínimo rubor del “trabajando intensamente para la existencia de Bachillerato Público para el próximo curso lectivo 2016-2017 en Paracuellos de Jarama” al aceptar sin rechistar que el nuevo instituto “como muy pronto hasta el curso lectivo 2018-2019, no estará operativo. “
Si nueve meses son suficientes para construir lo necesario para albergar las necesidades de bachillerato del curso que viene, ¿no será mucho más lógico emplearlos en la construcción de esos espacios necesarios ya en su ubicación definitiva, donde luego serán plenamente útiles, y no en una ubicación temporal, donde no sólo luego no serán útiles sino que, encima, suponen disminuir espacios ahora existentes y estropear el Centro actual?
Por eso, sorprende que desde ciertos ámbitos se haga alarde de negociaciones en Madrid y que, incluso, se auto impongan la medalla de oro, aunque no sea la primera vez. Es evidente que ICxP no tiene representación en la Asamblea, como es también evidente que, si la tuviese, la enmienda habría salido a la primera y lo que es más importante, sin exigir nada a cambio. Los que presumen del “gracias a nosotros”, presentando como logro propio y exclusivo la construcción de un instituto nuevo ligada a la ejecución de las aulas previstas en el Convenio, se podían haber ahorrado el tiempo. Eso es lo mismo que propuso la CAM al Ayuntamiento en la última reunión que tuvieron a bien conceder a los representantes del gobierno municipal.
- Por otra parte, en relación con la construcción de un Instituto de Educación Secundaria en Paracuellos de Jarama,
- ACUERDAN
- PRIMERO.- El Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama se compromete a dar cumplimiento en todos los términos recogidos en el mismo al Convenio General de Colaboración en materia de Educación, suscrito entre la Comunidad de Madrid (Consejería de Educación, Juventud y Deporte) y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, de 12 de enero de 2015, para la construcción de diez unidades de Bachillerato, dos laboratorios de física-química y ciencias naturales y un taller de dibujo, en la parcela sita en la calle Paseo del Radar, 35 del citado municipio, cuyas obras se encontrarán concluidas a lo largo del curso 2015-2016.
- SEGUNDO.- La Comunidad de Madrid (Consejería de Educación, Juventud y Deporte) se compromete a iniciar la tramitación de la construcción y puesta en funcionamiento de un segundo Instituto de Educación Secundaria, cuando los datos de necesidades de escolarización en Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato del municipio así lo justifiquen.
- Y en prueba de conformidad, se firma la presente acta por duplicado en el lugar y fecha expresados en el encabezamiento
- (Propuesta de Acta de la reunión mantenida con fecha 10 de noviembre de 2015 entre la Viceconsejería de Organización Educativa de la Consejería de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama)
La propia Comunidad de Madrid, en el convenio de enero, dice que “analizadas las necesidades educativas del municipio, se ha detectado la necesidad de la construcción de un Instituto” (sí, señores del PP, esta frase aparece en el convenio que tanto defendéis, aunque la hayáis pasado por alto). Con esta afirmación, la propia CAM reconoce que “los datos de necesidades de escolarización” ya están justificados y, por tanto, es inmediato derivar que ya se producen las condiciones para “iniciar la tramitación de la construcción y puesta en funcionamiento de un segundo Instituto de Educación Secundaria”. ¿O es que se detecta la necesidad si lo paga Paracuellos y no se detecta si lo tiene que pagar la CAM?
- “De una parte,
- La Excma. Sra. Lucia Figar de Lacalle, Consejera de Educación, Juventud y Deporte, y de otra,
- D. Fernando Zurita Orden, Alcalde-Presidente del Ilmo. Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama.,
- Ambas partes, actúan en el ejercicio de sus respectivos cargos y en la representación que ostentan, reconociéndose recíprocamente la capacidad para obligarse en los términos de este documento…
- Y a tal efecto,
- MANIFIESTAN
- ….
- 4.-Que analizadas las necesidades educativas del municipio, se ha detectado la necesidad de la construcción de un Instituto de Educación Secundaria en Paracuellos de Jarama"
- (Convenio de Colaboración en materia de Educación, suscrito entre la CAM y el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, 12 enero 2015)
En consecuencia, esta propuesta de la CAM al gobierno municipal suponía de facto obtener lo mismo, o más, que un instituto que, en palabras de Ciudadanos, “como muy pronto hasta el curso lectivo 2018-2019, no estará operativo.”
Con este propuesta de acta en la mano, ICxP y SOMOS seguíamos pidiendo más: el instituto nuevo pero sin tener que destinar fondos municipales para construir un parche.
Por eso, sorprende que se insista en abocar al municipio al cumplimiento de un Convenio, firmado el 12 de enero de 2015, que, a fecha de hoy, no es efectivo.
De conformidad con el apartado 5 del Convenio, “No podrá iniciarse el procedimiento administrativo de contratación de las obras previstas en el presente Convenio, sin que se haya efectuado previamente el oportuno expediente para la asunción de competencias por parte del ayuntamiento y se haya adoptado por el Pleno, una vez tramitado éste, acuerdo en ese sentido”. Tal acuerdo no se ha adoptado, puesto que el Ayuntamiento, en sesión de Pleno celebrada en enero del 2015, acuerda:
- “En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de catorce votos a favor,
- ninguno en contra y dos abstenciones acuerda:
- 1.- Aprobar el Convenio General de colaboración para la construcción y puesta en funcionamiento de un Instituto de Educación Secundaria, e iniciar expediente para la asunción de la competencia referida, recabándose por parte de la Intervención informe valorando la sostenibilidad financiera en el ejercicio de dicha competencia y de la prestación del servicio de ella derivada, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
- 2. – Solicitar los informes exigidos por el artículo 7.4 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, tanto a la Administración competente, por razón de materia, que es en este caso, la Comunidad de Madrid, en el que se señale la inexistencia de duplicidades, como a la que tiene atribuida la tutela financiera sobre la sostenibilidad financiera del ejercicio de la competencia, que en este supuesto, es, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Publicas.
- 3.- Una vez recibidos los informes preceptivos y vinculantes , de dichos organismos, remitir todo lo actuado, junto con el expediente al Pleno de la Corporación, previa Comisión Informativa correspondiente para que se pronuncie sobre lo propuesto, y en su caso, se firme el correspondiente Convenio especifico o adenda al presente para llevar a cabo la construcción de dicho Centro.”
- (Acta de la sesión plenaria del 20 de enero, punto 3, http://www.paracuellosdejarama.es/media/445239/20_01_15.pdf)
Es decir, se aprobó el Convenio General inicial y se solicitaron los informes pero, el 17 de febrero, llegó un informe de la Comunidad de Madrid en el que se decía que, al no haber remitido junto con la solicitud el informe de sostenibilidad financiera emitido por el Estado, se archivaba el expediente, salvo que dicho informe llegara en el plazo de 10 días. El día 27 de febrero, llegó dicho informe del Ministerio de Hacienda, no concediendo la autorización por falta de documentación. Se aportó la documentación y el 25 de septiembre, llegó nueva respuesta del Ministerio, no concediendo la autorización. La ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por a Ley 2772013 de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, establece el marco competencial de cada Administración y determina que, en casos como el que trata el Convenio, que se refiere a una competencia de la Comunidad que se delega en el municipio, es imprescindible la autorización tanto de la Comunidad de Madrid, como órgano competente, como del Ministerio de Hacienda, como órgano de tutela financiera. Y, repetimos, esa autorización fue denegada.
En base a lo anterior, el último paso necesario para la eficacia del Convenio, el punto 3 del acuerdo del Pleno de enero, no ha llegado a producirse, porque no se ha podido finalizar el expediente para la asunción de competencias, paso previo, preceptivo, obligatorio y vinculante para poder aprobar el Proyecto de Ejecución, consignar el mismo en los presupuestos municipales, remitirlo el Pleno (sí, señores del PP, es necesaria una ratificación en Pleno), firmar el correspondiente Convenio específico y, posteriormente, contratar la obra para su ejecución.
No sorprende menos que desde Ciudadanos se exija cumplir el Convenio de “construcción de un Instituto de Educación Secundaria” en una parcela donde ya existe un Instituto de Educación Secundaria, ¿no suena esto a algo? ¿De qué depende la pulcritud formal y sintáctica por encima del fondo real y práctico del tema? ¿De me viene bien o me bien mal? ¿De las previsiones que van marcando las encuestas electorales?
De todo lo anterior, desde nuestro punto de vista, no cabe más que deducir que la impagable labor de las AMPAS y la presión vecinal han llevado a algunos, en estas fechas de elecciones generales, a tener que reconsiderar su postura. Agradecemos que ese cambio de actitud haya tenido como consecuencia la aprobación de la construcción del nuevo instituto en Paracuellos, si bien esperamos que se reconsideren algunos aspectos, básicamente, que se agilice la construcción del mismo y la apertura no se retrase tres años. Estamos muy contentos y satisfechos. Pero el sumarnos a esta alegría general, no puede evitar que nos entristezcamos ante la ceremonia de imposición de medallas, ante el vertido de falsas e injustas acusaciones y ante la exigencia al Ayuntamiento de unos compromisos que no son tales y que perjudican al municipio.
Mientras se descalifica a “irresponsables colectivos y grupos de interés de Paracuellos que, en lugar de enfocarse en los beneficios del municipio, enturbian y entorpecen el trabajo de los que sí estamos presentes o firman convenios que luego se niegan a cumplir” (nosotros creemos que nos incluyen en el subgrupo de los de “sin representación en la Asamblea que firman convenios”, en el otro subgrupo descalificado sólo se nos ocurre que los autores de dicha frase incluyan a los AMPAS y vecinos que se han movilizado), los salvadores de la educación pública en el municipio viajan del “no” al “sí” con la vista puesta en el domingo.
En todo caso, si recuerdan que “quien gobierna en Paracuellos es ICxP y Somos Paracuellos y quien gobierna en la Comunidad de Madrid es el Partido Popular” y, mientras, es Ciudadanos el que resuelve todos los problemas, no cabe sino deducir que lo bueno es que permanezcan en la oposición.
La postura de ICxP sigue siendo la misma que nunca ha abandonado y, una vez aprobada la construcción del instituto, seguiremos en la lucha por evitar el tener que emplear fondos municipales en parches temporales que no solucionan nada. En todo caso, entendemos más provechoso invertir ese dinero en el nuevo instituto. Como consideramos que es un tema de gran importancia, ya que si pagamos un instituto estamos dando un servicio a unos vecinos pero quitaremos otros servicios a otros, creemos que son los vecinos los que deben decidir en última instancia. Desde el gobierno municipal, se ha pensado que lo más adecuado es hacer una consulta popular. Se ha intentado hacer esta consulta el día 20, coincidiendo con las elecciones generales, pero no ha sido posible porque no se nos ha dado la autorización preceptiva por la Junta Electoral. Pero esa consulta se llevará a cabo lo antes posible y serán los propios vecinos, por primera vez en este municipio, los que den su opinión sobre si debemos o no pagar el instituto con nuestros fondos.
ICxP no exige, ICxP consulta, pregunta y debate, no para enderezar previsiones electorales, sino para conseguir lo mejor para todos los vecinos.
